Второе пришествие - рассказ в стиле Дзен
Купить дешевле у автора
Купить с наценкой посредников
Электронная книга
Бумажная книга
Этот рассказ - альтернативная версия евангельского феномена “второго пришествия” Иисуса Христа, взгляд на это явления с точки зрения восточно-философской мысли. Идея подана через фантастический сюжет, в котором странным образом оказываются переплетены эпохальные события.
Рассказ включён в книгу "Рассказы в стиле Дзен - II"
Рассказ включён в книгу "Рассказы в стиле Дзен - II"
Идеологические предпосылки
Являясь детищем постхристианского общества, я не мог не впитать многие христианские ценности, как говорится, с молоком матери. Мы часто не замечаем, как идеологии становятся нашим ценностным ориентиром, смешавшись с повседневным бытом и маскируясь под современные мотивации.
Но теперь, когда я являюсь более сторонником восточно-философских воззрений, я смотрю на феномен Иисуса более критически, без негативного оттенка этого понятия, а скорее более с позиции исследователя Евангелие.
Когда я прочитал Евангелие, мои предположения подтвердились. Передо мной оказался довольно противоречивый и утрированный набор древних цитат, которые никак не связывались в моей голове в целостное учение. Одни фразы Христа противоречили другим его же высказываниям. В голове моей, как и, наверное, у многих здравомыслящих людей, возникло большое количество вопросов. И так как в бога я не верю, в чудеса как таковые - тоже, то, если не вдаваться в частности, у меня возникла двойственность: или Иисус был сумасшедшим, который смог внушить группе людей свои сомнительные ценности, или он был непонятым гением. Я склонялся ко второму варианту. Но во всём мне нужно было разобраться самому. Мне, видимо, исходя из моих постхристианских истоков, захотелось убедиться, верил ли я в иллюзию, или же топтался вокруг да около истины.
Изучая пути различных пророков несложно выявить главную тенденцию: все они на протяжении жизни занимались в основном наставлением своих учеников. То есть это в прямом смысле многолетние беседы. Но от Иисуса условно сохранились только нагорная проповедь да тайная вечеря. Никак не может быть так мало проповедей у пророка, достигшего 33-летнего возраста. Из этого напрашивается логичный вывод: учение Христа было во многом утрачено, видимо, ввиду римских гонений на первых христиан.
По апокрифической версии Востока - Иисус не был рождён Марией, и она приходилась ему кем-то вроде приёмной матери. Это условно подтверждается феноменом непорочного зачатия, которое многие восточные философы отвергают, как бред. По этим апокрифам Иисус был пророком, пришедшим из Индии, и имевшим вполне кармическое представленея о бытие. Но, видя как живут в Индии, как там люди, уверовавшие в свою вечную жизнь, безответственно относятся к своему текущему воплощению, Иисус решил в своём учение не делать упор на карму. Ведь карма состоится в любом случае. И он решил сделать упор на текущем воплощении, на ответственности за текущую жизнь. На подробностях я зацикливаться здесь не буду, ибо подробнее в эту сторону я копнул при написании своего дебютного романа “Переход”.
Таким образом я верю в то, что у Христа действительно было последовательное и логичное учение. И этот рассказ, разумеется, чересчур смелая, дерзкая попытка воссоздать… не само учение, конечно же, но его суть. То есть я взял некоторые цитаты Иисуса и интерпретировал их согласно своему видению учения Христа, того истинного - по моему мнению - учения, которое было утрачено.
Думаю, в мой огород после этого полетит немало камней, мол: какое ты имеешь право? Есть канонические истины! Но я - не адепт каких-либо канонических воззрений. Иисус поставил под сомнения верования, существовавшие до него. И в этом была его смелость, и за это я люблю Иисуса. И, считаю, что как раз я то следую его же рекомендациям - не следовать устаревшим воззрениям, а создавать собственную философию. В этом я вижу… не то, чтобы свою миссию. Никаких новых глобальных философий и религий я создавать не намерен. Я лишь вижу свой путь. И путь этот озарён такими личностями, как Иисус, Будда или Мухаммед. Я космополит. И все они были космополитами, на мой взгляд. Вот такие дела. Читайте рассказ, делитесь мнением :-)
Но теперь, когда я являюсь более сторонником восточно-философских воззрений, я смотрю на феномен Иисуса более критически, без негативного оттенка этого понятия, а скорее более с позиции исследователя Евангелие.
Когда я прочитал Евангелие, мои предположения подтвердились. Передо мной оказался довольно противоречивый и утрированный набор древних цитат, которые никак не связывались в моей голове в целостное учение. Одни фразы Христа противоречили другим его же высказываниям. В голове моей, как и, наверное, у многих здравомыслящих людей, возникло большое количество вопросов. И так как в бога я не верю, в чудеса как таковые - тоже, то, если не вдаваться в частности, у меня возникла двойственность: или Иисус был сумасшедшим, который смог внушить группе людей свои сомнительные ценности, или он был непонятым гением. Я склонялся ко второму варианту. Но во всём мне нужно было разобраться самому. Мне, видимо, исходя из моих постхристианских истоков, захотелось убедиться, верил ли я в иллюзию, или же топтался вокруг да около истины.
Изучая пути различных пророков несложно выявить главную тенденцию: все они на протяжении жизни занимались в основном наставлением своих учеников. То есть это в прямом смысле многолетние беседы. Но от Иисуса условно сохранились только нагорная проповедь да тайная вечеря. Никак не может быть так мало проповедей у пророка, достигшего 33-летнего возраста. Из этого напрашивается логичный вывод: учение Христа было во многом утрачено, видимо, ввиду римских гонений на первых христиан.
По апокрифической версии Востока - Иисус не был рождён Марией, и она приходилась ему кем-то вроде приёмной матери. Это условно подтверждается феноменом непорочного зачатия, которое многие восточные философы отвергают, как бред. По этим апокрифам Иисус был пророком, пришедшим из Индии, и имевшим вполне кармическое представленея о бытие. Но, видя как живут в Индии, как там люди, уверовавшие в свою вечную жизнь, безответственно относятся к своему текущему воплощению, Иисус решил в своём учение не делать упор на карму. Ведь карма состоится в любом случае. И он решил сделать упор на текущем воплощении, на ответственности за текущую жизнь. На подробностях я зацикливаться здесь не буду, ибо подробнее в эту сторону я копнул при написании своего дебютного романа “Переход”.
Таким образом я верю в то, что у Христа действительно было последовательное и логичное учение. И этот рассказ, разумеется, чересчур смелая, дерзкая попытка воссоздать… не само учение, конечно же, но его суть. То есть я взял некоторые цитаты Иисуса и интерпретировал их согласно своему видению учения Христа, того истинного - по моему мнению - учения, которое было утрачено.
Думаю, в мой огород после этого полетит немало камней, мол: какое ты имеешь право? Есть канонические истины! Но я - не адепт каких-либо канонических воззрений. Иисус поставил под сомнения верования, существовавшие до него. И в этом была его смелость, и за это я люблю Иисуса. И, считаю, что как раз я то следую его же рекомендациям - не следовать устаревшим воззрениям, а создавать собственную философию. В этом я вижу… не то, чтобы свою миссию. Никаких новых глобальных философий и религий я создавать не намерен. Я лишь вижу свой путь. И путь этот озарён такими личностями, как Иисус, Будда или Мухаммед. Я космополит. И все они были космополитами, на мой взгляд. Вот такие дела. Читайте рассказ, делитесь мнением :-)
Список используемой литературы:
Евангелие от Матфея
"Радикальное прощение", Колин Типпинг
"Благое сердце. Беседы с Далай-ламой об учении Иисуса"
"Приходи и следуй за мной", Ошо
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
"Радикальное прощение", Колин Типпинг
"Благое сердце. Беседы с Далай-ламой об учении Иисуса"
"Приходи и следуй за мной", Ошо
"Мастер и Маргарита", Михаил Булгаков
