Буддист в русской деревне - рассказ в стиле Дзен
Купить дешевле у автора
Купить с наценкой посредников
Электронная книга
Бумажная книга
Это автобиографическая история с элементами художественного вымысла. Пребывая в русской деревне, человек с восточно-философскими взглядами на жизнь пытается разглядеть в постхристианском мире точки соприкосновения с собственными суждениями.
Рассказ входит в книгу "Рассказы в стиле Дзен - 2"
Рассказ входит в книгу "Рассказы в стиле Дзен - 2"
Почему?
Замысел пробовать себя в разных жанрах полностью соответствует циклу в “стиле Дзен”, задуманного как бесконечный цикл разносторонних историй, которых объединяет только одно - интеграция в них восточно-философской мысли. В остальном - это совершенно разные по посылу и стилистике рассказы.
Идея конкретно этого рассказа пришла ко мне после прочтения замечательного автобиографического произведения Льва Толстого - “Без любви жить легче”. Тут важно сказать, что в творческих кругах мой рассказ был воспринят неоднозначно. Чего, собственно, я ожидал. Хоть я всячески намекал, что прочитанное вами произведение выходит за рамки художественного текста, что во многом это субъективные философские рассуждения, но коллеги (в большинстве своём) всё равно не смогли отпустить из своего ума художественные предрассудки и подошли к этому произведению предвзято. Однако. Я считаю, что здесь сыграл фактор авторитарности. Тогда как произведение Толстого, написанного в абсолютно том же ключе, вряд ли вызвало (или могло вызвать) у тех же людей критическое восприятие. Как же! Это же Толстой! Великий мыслитель ХХ в. Но, прочитав моё произведение, люди не хотят видеть в нём суждения живого, субъективного и уникального человека, а видят лишь сумбурные суждения человека без статуса.
К сожалению, наш мир во многом авторитарен. Мёртвые авторитеты для людей зачастую имеют бОльшее значение, чем суждения собственного отца. Я сторонник противоположной, вполне суфистской идеи, что прямая линия преемственности значительно важнее для индивидуума, чем влияние на него извне. Даже если возвращаться к психологии, для любого человека признание со стороны родителей значительно важнее, чем признание прочего мира.
Именно поэтому я написал такой рассказ. Заранее зная, что он не будет воспринят на ура критическим мышлением. Этот рассказ для узкого круга читателей, для таких людей, которые открыты для естественного субъективного, но отличного от их собственного, мировосприятия.
Некоторые, особо зависимые от научного прогресса, товарищи инкриминировали мне то, что я, мол, использовал в рассказе псевдонаучные факты. Хотя сами же эти люди очень далеки от науки, имея о ней лишь научпоповское представление. В действительности наука очень далека от тех статичных истин, прописанных в учебниках. Наука - мир дискуссионный. Но в литературе авторы часто используют так называемые прописные истины. И это многих (в том числе меня) изрядно утомило. Когда в литературе транслируют последние открытия, лишая читателя авторского взгляда на происходящее.
Я не считаю науку - отраслью, которая значительно ближе к истине, чем мир литературы и, в частности, философии. Я уважаю науку. Уважаю мнения научных людей. Но НЕ в меньшей степени я уважаю суждения литераторов и философов, а особенно литераторов-философов.
ХХ век стал эпохой научной фантастики. Но мне кажется, что читатель уже пресытился такой литературой. Читатель уже более ждёт смелых суждений от частных лиц, чем согласное жужжание околонаучного сонма.
Пусть не обижаются на меня авторы научпопа, научной фантастики и прочих суждений, согласных со мнением большинства. Я ни в коем случае не хочу умалять их достоинств. Но мне не хочется быть в их ряду. Я имею на это право не прописное, а по факту своего рождения.
Не смотря на всё вышеизложенное, я считаю, что этот рассказ отлично разбавил художественные сюжеты всего цикла. Дал возможность читателю переключится, так как рассказ находится в середине сборника, и сосредоточиться на дальнейшем повествовании.
Один коллега по цеху предложил мне сжечь этот рассказ :) В этой связи я вспомнил одну христианскую притчу. Это очень кстати, использовать здесь именно христианскую притчу, так как рассказ во многом о параллелях между христианством и буддизмом. “Один христианский пилигрим путешествовал по миру на своём ишаке. Достигнув очередной дорожной развилки, он остановился. Не мог решить, в какую сторону ему двинуться. Тогда ему в голову пришла следующая мысль: пусть осёл решит за меня. Куда осёл двинется, туда я и буду держать свой путь”. Мораль притчи: вам не кажется, что слишком много ослов принимает за нас решения?
Поэтому рассказ не будет сожжён :) А смиренно пролежит столько времени, сколько это необходимо для проветривания некоторых мозгов от застоявшихся истин. Без обид :)
Идея конкретно этого рассказа пришла ко мне после прочтения замечательного автобиографического произведения Льва Толстого - “Без любви жить легче”. Тут важно сказать, что в творческих кругах мой рассказ был воспринят неоднозначно. Чего, собственно, я ожидал. Хоть я всячески намекал, что прочитанное вами произведение выходит за рамки художественного текста, что во многом это субъективные философские рассуждения, но коллеги (в большинстве своём) всё равно не смогли отпустить из своего ума художественные предрассудки и подошли к этому произведению предвзято. Однако. Я считаю, что здесь сыграл фактор авторитарности. Тогда как произведение Толстого, написанного в абсолютно том же ключе, вряд ли вызвало (или могло вызвать) у тех же людей критическое восприятие. Как же! Это же Толстой! Великий мыслитель ХХ в. Но, прочитав моё произведение, люди не хотят видеть в нём суждения живого, субъективного и уникального человека, а видят лишь сумбурные суждения человека без статуса.
К сожалению, наш мир во многом авторитарен. Мёртвые авторитеты для людей зачастую имеют бОльшее значение, чем суждения собственного отца. Я сторонник противоположной, вполне суфистской идеи, что прямая линия преемственности значительно важнее для индивидуума, чем влияние на него извне. Даже если возвращаться к психологии, для любого человека признание со стороны родителей значительно важнее, чем признание прочего мира.
Именно поэтому я написал такой рассказ. Заранее зная, что он не будет воспринят на ура критическим мышлением. Этот рассказ для узкого круга читателей, для таких людей, которые открыты для естественного субъективного, но отличного от их собственного, мировосприятия.
Некоторые, особо зависимые от научного прогресса, товарищи инкриминировали мне то, что я, мол, использовал в рассказе псевдонаучные факты. Хотя сами же эти люди очень далеки от науки, имея о ней лишь научпоповское представление. В действительности наука очень далека от тех статичных истин, прописанных в учебниках. Наука - мир дискуссионный. Но в литературе авторы часто используют так называемые прописные истины. И это многих (в том числе меня) изрядно утомило. Когда в литературе транслируют последние открытия, лишая читателя авторского взгляда на происходящее.
Я не считаю науку - отраслью, которая значительно ближе к истине, чем мир литературы и, в частности, философии. Я уважаю науку. Уважаю мнения научных людей. Но НЕ в меньшей степени я уважаю суждения литераторов и философов, а особенно литераторов-философов.
ХХ век стал эпохой научной фантастики. Но мне кажется, что читатель уже пресытился такой литературой. Читатель уже более ждёт смелых суждений от частных лиц, чем согласное жужжание околонаучного сонма.
Пусть не обижаются на меня авторы научпопа, научной фантастики и прочих суждений, согласных со мнением большинства. Я ни в коем случае не хочу умалять их достоинств. Но мне не хочется быть в их ряду. Я имею на это право не прописное, а по факту своего рождения.
Не смотря на всё вышеизложенное, я считаю, что этот рассказ отлично разбавил художественные сюжеты всего цикла. Дал возможность читателю переключится, так как рассказ находится в середине сборника, и сосредоточиться на дальнейшем повествовании.
Один коллега по цеху предложил мне сжечь этот рассказ :) В этой связи я вспомнил одну христианскую притчу. Это очень кстати, использовать здесь именно христианскую притчу, так как рассказ во многом о параллелях между христианством и буддизмом. “Один христианский пилигрим путешествовал по миру на своём ишаке. Достигнув очередной дорожной развилки, он остановился. Не мог решить, в какую сторону ему двинуться. Тогда ему в голову пришла следующая мысль: пусть осёл решит за меня. Куда осёл двинется, туда я и буду держать свой путь”. Мораль притчи: вам не кажется, что слишком много ослов принимает за нас решения?
Поэтому рассказ не будет сожжён :) А смиренно пролежит столько времени, сколько это необходимо для проветривания некоторых мозгов от застоявшихся истин. Без обид :)
Список используемой литературы:
"Без любви жить легче", Лев Толстой
"Моя жизнь. Моя вера", Махатма Ганди
"Нравственные письма к Луцилию", Сенека
"Свобода. Храбрость быть собой", Ошо
"Тишина. Спокойствие в мире, полном шума", Тит Нат Хан
"Моя жизнь. Моя вера", Махатма Ганди
"Нравственные письма к Луцилию", Сенека
"Свобода. Храбрость быть собой", Ошо
"Тишина. Спокойствие в мире, полном шума", Тит Нат Хан
